No sé si son estrategias comerciales, dictadas bajo los parámetros del marketing y la publicidad, o bien estamos asistiendo a una involución, que pasa por poner en valor comportamientos y actitudes que creíamos superadas o, al menos, en vías de extinción. Sin embargo, lejos de avanzar, retrocedemos. Artuto Pérez Reverte llama «perfecto mierda» a Miguel Angel Moratinos por emocionarse en su despedida como ministro de Asuntos Exteriores y lejos de disculparse se muestra ufano y se jacta de haber sumado nuevas adhesiones en Twitter. «Si lo sé -dice- le insulto muchos antes«. Toda una lección de civismo.
Fernando Sánchez Dragó va aún más lejos y presume ante su amigo Albert Boadella, en un libro escrito al alimón, de haberse acostado en el año 1967 con dos jóvenes japonesas de 13 años de edad, a las que define «como unas lolitas, que se visten como zorritas, con los labios pintados, carmín, rimel, tacones,….». Ante las críticas y la evidencia de que acostarse con menores es un delito, Sánchez Dragó intenta dar marcha atrás y se desdice en un mar de excusas, que sólo contribuyen a poner de manifiesto su talante y sus principios, o, mejor aún, la falta de ellos.
Claro que como no hay dos sin tres, aún está reciente el caso del alcalde de Valladolid, Javier León de la Riva, quien saludó el nombramiento de Leire Pajín como nueva ministra de Sanidad, afirmando que cuando ve «su cara y sus morritos, sólo piensa en una cosa,….». Sus correlegionarios han mirado para otro lado y con toda seguridad, en privado, muchos habrán aplaudido a este nuevo machoman, que bien podría organizar un club con este nombre, en el que Pérez Reverte y Sánchez Dragó fueran vicepresidente y secretario general, respectivamente.
El primero considera que mostrar los sentimientos en público te convierte en «un perfecto mierda» y el segundo alardea de sus conquistas con menores, a las que llama «muy putas«. No me sorprende que haya personas que piensen así, pero si me preocupa que «voceen» sus mensajes, presuman de ellos y aprovechen su tirón mediático para hacer proselitismo. No les niego el derecho a expresarse en libertad, pero si creo que las instituciones deberían impulsar un debate social para pactar un Código Ético, en virtud del cual empresas y organismos públicos, pero también privados, hagan patente su disconformidad con este discurso, de modo que Telemadrid no de cobijo a Sánchez Dragó, ni la Real Academia de la Lengua a Pérez Reverte. Por lo que respecta, a Léon de la Riva si no es el pleno de su Ayuntamiento el que le pone en su lugar, que sea la ciudadanía con su voto. Es sólo por pedagogía.
Javier Madrazo Lavín 
A mi me molesta esta gente, sobre todo porque son unos animales descerebrados. Pero lo que mas me duele es que nos tomen a todos por tontos, y que en muchos casos tengan razon. Lo digo porque no entiendo, ni nunca entenderé, que un señor como Perez Reverte, ocupe un asiento en la real academia de la lengua. Dejando los gustos aparte, este señor no sabe escribir, su gramatica es horrible, su uso de las palabrotas en sus textos es deplorable, Jim Thompson que es un escritor americano de novela negra, utiliza tantas o mas palabrotas en sus libros, pero siempre bien encajadas y en el momento justo. Perez Reverte solo las utiliza como forma de provocar, y para que los borregos seguidores de Belen Esteban, digan aquello de «Que bien escribe, dice las cosas como son…» que es lo que dicen cuando alguien utiliza palabras mal sonantes para hablar.
Lo mismo le pasa al «señor» Fernandez Dragó, que piensa que por usar palabras soeces ya es un escritor digno, pero referirse a una niña de 13 años como una puta, y a el como un machote (que no un delincuente), tambien intenta ir al mismo sitio, a las personas que opinan que estas palabras son las que usamos las demas personas, y no es verdad. Luego intenta desdecirse diciendo que con «se me trajinaban» se referia a que le daban la mano, o un beso furtivo en la mejilla… ¿Pero por que se piensan que somos todos idiotas?
El alcalde de Valladolid me parece el menos malo de todos, porque simplemente demuestra lo que le pasa a muchos derechosos como el, que es idiota, que no sabe medir sus palabras, y que no sabe donde tiene que decirlas. Por muy mal que te caiga la señora Pajin (que a mi me cae fatal) decir eso en público es una idiotez por su parte, pero lo peor son sus compañeros y compañeras de partido, justificandole.
Por ultimo, no debemos olvidar que estos no son casos aislados, y que hay muchisimos mas en nuestra sociedad actual, recordemos que son ya 56 muertes por violencia de genero en lo que llevamos de año, y las que faltan. Esas muertes se podrian haber evitado, sin la violencia machista en el vocabulario de muchas personas publicas, entre ellos estos personajes que mencionas Javi.
Por suerte, espero que pronto tengamos los votos suficientes para cambiar esto, y empezar a dar algunas lecciones a gente que lo merece.
Competamente de acuerdo David.No puedo añadir ni una coma a lo que dices.Extraodinario!Abrazos javi
Ya, es más sensato lo que promueve usted, repartir condones en los colegios a niñas y niños de diez, doce…. años, decirles que mantengan las relaciones sexuales que quieran y cuando quieran para luego repartirles gratis en la farmacia sin control paterno una pastillita o permitirles abortar sin control paterno considerando que la oposición paterna es un riesgo de maltrato o falsificando como hasta ahora los informes psicologicos de los psicologos a sueldo de las clinicas abortivas. No, no, no señor Madrazo, no se indigne con los demás que lo suyo tiene tela.
Como sostiene usted semejantes barbaridades! Le pido que hable con un poquito de rigor y no nos tome el pelo! Como se atreve a afirmar, que defiendo el reparto de condones a niños de diez años en los colegios?.Sin comentarios.Saludos javi
Estoy de acuerdo con tu análisis Javier, a Sánchez dragó directamente habría que imputarle un delito de corrupción de menores ( que no sé si es así exactamente como se denomina).En cuanto a Pérez Reverte, un señor al que le tenia respeto, se lo he perdido por completo.En cuanto al Impresentable de Valladolid sin palabras.
Es cierto que habria que articular algun proceso para evitar o condenar este tipo de comentarios.
Un saludo Mónica.
Completamante de acuerdo.Besos javi
Te aseguro que ese tipo de hombra abunda.
Incluso entre los que pretenden ser civilizados. ¡no habré conocido yo pocos primates! para mi desgracia.
Ayer escribí un comentario y no está publicado ¿por qué será? No oreo que fuera incorrecto.
Comparto tu opinión.Desgraciadamente, y para mi vergüenza, abundan demasiado.Vuelve a mandar ese comentario al que te refieres.Besos javi
Poco más que decir de estos personajillos más inflados por su vanidad que por su talla intelectual en donde la humildad y el concepto de dignidad son valores que la definen.
El «arte» de decir tacos ya lo practicaron otros como Cela pero si no sabes decirlos ni donde ni cuándo ni cómo mejor callarse que es otro arte que no se practica en estos pagos ni en el club del machoman consentidos por representar a lo que Gramsci defínia como intelectuales orgánicos.
No todo lo resuelven las urnas y los votos, a ellos o sin ellos habrá que añadir el desprecio por lo que son y representan los machos. Que vendan sus libros en su club, que escriban para sus socios y socias, que también las hay, que sientan nuestro rechazo y sobre todo trabajemos para hacer posible otro mundo y sociedad donde clubes de este tipo no tengan cabida por falta de socios y socias y de subvenciones públicas ni apoyos privados. Donde mostrar nuestros sentimientos en público, lágrimas incluidas, nos reconozca como seres más humanos sensibles a la emoción y capaces de compartirla y donde las mujeres sean compañeras de viaje en igualdad de derechos y oportunidades.
Comparto tu opinión Fernando.La mejor manera de combatir a este «especimen» que tanto abunda, es trabajar por un mundo mejor y por la extensión de la cultura de la igualdad y la dignidad de la persona.Tienen que avergonzarse y sentirse mirados y despreciados.Sólo así se erradicarán esos comportamientos y declaraciones que son contrarios a una civilización propia del siglo XXI.Abrazos javi
igual que hay hombres impresentables hay mujeres impresentables.
insultar a un hombre no es delito.
asesinar a un hombre no es delito si la asesina alega que «yo era una mujer maltratada» y esto lo acabamos de ver.
en cambio se detiene a hombres inocentes sin pruebas.
se condena a las victimas, se les aleja de sus hijos y se les obliga a pagar a su maltratadora. No pasa nada.
Una palabras maldichas son un escandalo en la boca de un hombre y una gran verdad en la de una mujer.
basta ya de discriminación.
lo que está mal que haga un hombre está mal que lo haga una mujer y viceversa.
por cierto: Manifestación a favor de la custodia compartida y en contra de las denuncias falsas, el 20 de noviembre, día de los derechos del niño, a las 12 de la mañana en la puerta del sol de madrid.
ley de violencia de género derogación.
como siempre, la agredida,… verbalmente es la mujer. La que se permite agredir verbalmente, a la que se permite juzgar por físico… o aquellos aspectos más «femeninos» como puede ser el mostrar los sentimiento… penoso, sí señor, el no permitirnos ser sensibles, humanos, en definitiva.
Comparto tu opinión.Besos javi
como siemnpre la agredida es la equidad, a los hombres no se les permite ser ni sensibles ni cari´ñosos con sus propios hijos, pues se les aleja de ellos, se les secuestra legalmente. ¿donde esta la custodia compartida? ¿por qué miles de hombres son detenidos sin pruebas con la violenta ley de género? porque se hace de un grano una montaña y queda impune cualquier ataque en contra de los hombres. Yo estoy en contra del sexismo, venga de donde venga, ni me gusta que se ataque a la mujer ni que se ataque al hombre, pero el caso es que en España una mujer puede meter en la carcel a un hombre sin ninguna prueba, solo con su testimonio aunque sea falso.
basta de injusticias. basta de discriminación: VIOLENTA LEY DE GENERO DEROGACIÓN
Manifestación a favor de la custodia compartida y en contra de las denuncias falsas, el 20 de noviembre, día de los derechos del niño, a las 12 de la mañana en la puerta del sol de madrid.
Sin comentarios
Hay gente, yo me encontrado con ella, que dice conocer casos en los que el agredido es él y, sin embargo, ella ha declarado tal y tal cosa, mentira, y a él le ha caído la condena. Pues bien, el informe del Observatorio del Poder Judicial contra la Violencia de Doméstica y de Género revela que de 530 casos analizados en toda España sólo en uno había indicios de que la supuesta víctima había mentido.
Es un dato esclarecedor el que aportas.Y muy terrorífico .Gracias por compartir este blog.Besos javi
La fiscalía de San Sebastián tiene como criterio, según manifiesta la Fiscal encargada de Violencia doméstica, no acusar jamás a una mujer de falso testimonio ni perseguirla nunca por inducir al quebrantamiento de la medida de alejamiento (puedes verificarlo con cualquier asistente al curso de formación especializada del Colegio de Abogados de Gipuzkoa). Esa negativa a perseguir a las delincuentes mujeres hace que todas las estadisticas del observatorio estén falseadas de raiz.
Cómo sienten los hombres la discriminación positiva a favor de las mujeres, lo sienten como una agresión en sus propias y doloridad carnes. Las mujeres tenemos tantos derechos que lo nuestro no tiene nombre, que no es cierto, pero además, qué poco te quejaste tú -ese hombre- cuando las mujeres tenían tan pocos derechos.
A favor de la custodía compartida, sí, pero porque es un derecho, ante todo, de los niños, porque es de razón que los hombres -como colectivo, que los individuos son otra cosa- también hayan asumido que el cuidadado de la familia es cosa suya y no sólo de las mujeres.
Comparto tu posición en relación a la custodia compartida.Besos javi
En el blog escribe una tal acuesta que te acusa Javi de dar condones a niños de 10 años para que mantengan relaciones sexuales cuando quieran -supongo que en orgía en el patio del colegio-, y sé también que no te defenderás de esta como de tantas otras que te han caído, pero déjame decirle desde estas líneas a esa persona que «no sabe lo que dice», que tú la perdonas, que para eso eres cristiano, pero yo, que no lo soy, le digo: «cambia de periódico ó de blog ó de donde quieras que te hayas informado para emitir el juicio que arriba has expuesto». Esta señora hace lo mismo que Pérez Reverte, lo de Dragó es otro caso, es penal -haya prescrito o no «el crimen» no deja de serlo.
Es lamentable que este señor, sostenga semejante barbaridad.Como puede sostener este individuo que soy partidario de repartir condones en los colegios a niños de diez años? Da la impresión que ha perdido la cabeza. Gracias por tus palabras querida Orca.Besos javi
Usted es un directivo de Izquierdda Unida-Ezker Batua, partido que está a favor del reparto gratuito y sin control de la pildora del día después, de poner en los manuales escolares como se hace una felatio o de entregar preservativos en los colegios, de que las menores de 18 años aborten sin conocimiento ni consentimiento de sus padres… Por tanto usted es favorable y partidario de dichos actos.
Y támbien soy partidario de comerme a los niños crudos.Sin comentarios.Saludos javi
Mira, lo de los niños no lo sabía.
Adios, Ander.
Como se puede aprovechar cualquier foro, sea de lo que sea para insultar a las mujeres?.. como se puede decir alegremente que las mujeres metemos en la carcel a los hombres por denuncias falsas y vamos ya 60 mujeres asesinadas en lo que va de año? Como se puede pedir que se derogen la Ley de Violencia de Género y quedarse tan fresco? .. Aprovecha que el Pisuerga pasa por VAlladolid, para mezclar churras con merinas y pedir de paso la custodia compartida ya por imposición de los jueces sin tener en cuanta ambas partes y sobre todo el binestar de los niños y las niñas y de paso también las denuncias falsas… que denuncias falsas? se ha hecho un estudio desde el podre Judicial y se ha comprobado que no existen denuncias falsas… en 1000 casos uno se pudo considerar así… el resto todas verdaderas y muchas son retiradas… por que perdonan las mujeres a sus maltratadores con el consiguiente peligro pero.. no se pude hacer nada… y por retirarlas no se puede decir que fueran falsas, sin que al final le da pena.. que el padre de sus hijos puedan ir a la carcel…. y con respecto a la custodia compartida… Con la actual regulación, la custodia compartida es posible, incluso, aunque no estén de acuerdo las partes. No es cierto que la reforma haya ofrecido, en ningún momento de su tramitación, mayores oportunidades de custodia compartida que la actual regulación. La razón por la que en este momento no se están concediendo más custodias compartidas es, sencillamente, por que no están siendo solicitadas. Se piden en apenas un 22% de los casos de procedimientos contenciosos, que son, aproximadamente, un 10% del total de divorcios en España. Los juzgados podrían dictaminarla, aún sin el acuerdo de las partes, pero no han considerado hasta este momento que el interés del menor quede mejor protegido con ella.
Seguramente, como consecuencia de este debate social, se van a elevar el número de peticiones y el número de ocasiones en las que podrán ser decretadas por los juzgados sin el acuerdo de las partes, incluso, considerando las garantías que quieren introducirse en el artículo 92 del Código Civil. Con actual estado del texto, la valoración de la excepcionalidad para poder decretar custodia compartida sin acuerdo de las partes, queda, básicamente, a criterio de cada juzgado, con informe favorable del Fiscal, que recordemos actúa como parte en el proceso cuando hay menores.
De hecho, en los últimos meses, con garantías parecidas a las propuestas por la reforma, hemos empezado a conocer un mayor número de custodias compartidas sin acuerdo. Las condiciones que han establecido los juzgados han sido, por ejemplo, el cuidado alternativo trimestral dentro del domicilio familiar, donde permanecen los menores, siendo los progenitores quienes entran y salen del domicilio, teniendo que buscarse, cada trimestre, otra vivienda habitual. Otros ejemplos han sido la alternancia de domicilio para los menores, incluso en periodos muy cortos, como una semana, hasta cuando el domicilio de los progenitores está separado por kilómetros de distancia. ¿Alguien se imagina llevando este régimen de vida sin el acuerdo de su contraparte?
La custodia compartida por imposición judicial sin acuerdo de las partes, no es un modelo habitual en ningún ordenamiento jurídico de nuestro entorno. Incluso, en el caso de Francia, que se ha presentado en este debate como un ejemplo a seguir, opera como norma general el acuerdo de los progenitores. Además, la regulación francesa y la española son diferentes respecto de la distinción entre patria potestad y la guarda y custodia. Los ejemplos de Francia o Suecia, país donde existe una medida similar a la francesa, deben ser considerados en un contexto legal y social diferente al nuestro. En Francia, la custodia compartida se aprobó en el marco de un paquete de medidas para favorecer el reparto de responsabilidades domésticas y familiares entre las que se encontraba, el permiso de paternidad exclusivo e irrenunciable de los varones, que aún no existe en nuestro país.
Existe un problema económico de fondo relacionado con el divorcio que afecta tanto al uso de la vivienda familiar como a la fiscalidad tras la ruptura matrimonial. Quienes proponen la custodia compartida por imposición judicial, en cierta medida, aunque desde luego no abiertamente, abogan por la utilización del cuidado cotidiano de los menores como una solución para la situación económica de los progenitores. Se puede llegar a pensar que estas posiciones están más relacionadas con la posibilidad de poder ahorrarse gastos de vivienda habitual, disminuir la cuantía de las pensiones de alimento y poder beneficiarse de las deducciones fiscales relacionadas con las responsabilidades familiares, que con el bienestar de los menores.
Se ha llegado a insinuar que las mujeres piden la custodia por motivos económicos. Nada más lejos de la verdad. Estudios realizados en este sentido demuestran que, inmediatamente después de una separación, ambos cónyuges pierden poder adquisitivo. Sin embargo, en el largo plazo, quienes más empobrecidas se quedan son las mujeres. Probablemente no podemos atribuir esta consecuencia al hecho de tener la custodia en exclusiva, sino a un complejo entramado de factores que determinan la discriminación laboral y económica que sufrimos las mujeres. Lo que es absolutamente falso es que el desempeño de la custodia le sirva a nadie para enriquecerse.
¿Cómo podrá el Estado garantizar el cumplimiento de las custodias compartidas impuestas, si no cuenta con la complicidad de las partes? La experiencia de los incumplimientos en relación con el pago de las pensiones de alimentos y compensatorias y del régimen de visitas en nuestro país, que nos muestra como la vida de muchas mujeres y muchas ex-parejas se convierte en un auténtico calvario judicial, es suficientemente significativa. Aún hoy no hemos conseguido atajar todos estos incumplimientos siendo elementos mucho más objetivos que el desempeño del cuidado cotidiano de los niños y las niñas ¿cómo piensa el Poder Judicial vigilar y hacer seguimiento de las resoluciones impuestas sin el acuerdo de las partes? La intervención judicial tiene que ir encaminada a disminuir el nivel de conflicto entre las partes y nunca a incrementarlo.
La custodia compartida por imposición judicial, en ningún caso es una medida que vaya a contribuir a la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. La igualdad de oportunidades nunca se conseguirá a través del método de tabla rasa para todo el mundo. Sólo a partir de un riguroso análisis de las necesidades y expectativas de mujeres y hombres, pueden promoverse medidas a favor de la igualdad. No hay nada más injusto que tratar de igual manera dos situaciones que tienen profundas diferencias de partida, como es el caso de las relaciones de mujeres y hombres tanto con la atención y cuidado a los menores, como con la posición social y económica de ambos tras la ruptura matrimonial.
El reparto equilibrado entre mujeres y hombres de las responsabilidades familiares y domésticas es una de las reivindicaciones del feminismo y uno de los objetivos de las políticas de igualdad desde hace ya muchas décadas.
No se puede sospechar, por tanto, que nuestra posición sea una treta para mantener el derecho exclusivo de las mujeres respecto de la atención y cuidado cotidiano de los menores. No resulta creíble tampoco que estemos oponiéndonos a la custodia compartida para defender los derechos económicos de las mujeres, que siempre son los más perjudicados en estos casos. Es más lógico pensar que la postura de las personas que abogan por un ejercicio de la custodia de forma responsable se basa en el convencimiento de que los cambios en este ámbito sólo son posibles con la complicidad de toda la sociedad, de hombres y de mujeres. Hay que desconfiar, por el contrario, de aquellos que prefieren la imposición judicial antes que sentarse a negociar con quienes deberán compartir la atención, el cuidado y la educación de sus hijas e hijos.
Estos han sido los argumentos con los que hemos intentado modificar el texto de la reforma desde el principio, y con los que, a tenor de los resultados, «casi» convencimos al presidente del Gobierno una tarde de abril. Seguimos creyendo que una reflexión serena sobre el significado del respeto a la voluntad de las personas en un proceso de divorcio, debe inspirar una mejora definitiva del texto del artículo 92, poniendo como condición imprescindible para la custodia, el acuerdo de las partes.
Por lo demás, habrá que seguir trabajando para modificar los papeles que mujeres y hombres tenemos atribuidos y que generan situaciones de desigualdad manifiesta. Pero hagámoslo sin perjudicar ni el bienestar de los menores ni el derecho de hombres y mujeres a reconstruir su vida después de un divorcio… por favor.. seamos mucho mas cautos con estas opiniones.. por favor.. y sobre todo no faltemos a la verdad en las exposiciones..
Gracias por tu extenso comentario, aunque tendría consideraciones que hacer al asunto de la custodia compartida.Besos javi
Que digo yo que no consigo averiguar si Santiago Segura se inspira en esta gente cuando escribe los guiones de Torrente o son estos personajes los que le copian maneras, actitudes y comentarios a el. Permaneceré atento a las pantallas a ver si me entero. Un beso, Javi.
Otro para tí.Como siempre , muy interesante lo que dices.Lo comparto.Abrazos javi
Hay un error en su texto, dice «Ante las críticas y la evidencia de que acostarse con menores es un delito»… eso no es correcto, el propio Dragó reconoce en el libro que es delito y que sólo lo cuenta porque ha prescrito (se ve que lleva muy bien la cuenta); si se ha retractado es porque en muchas librerías de este país se ha retirado su libro. El dinero manda. Anda que le importa mucho a ese tío saber que ha cometido un delito.
Por cierto, perdón si soy picajoso, pero aunque los insultos dedicados a sendos políticos por parte de dos de las tres personas que mencionas son extremos y reprobables, no creo que sea justo ni cabal compararlo con lo de Dragó. No es lo mismo llamar «putas» a unas niñas de 13 años porque vayan maquilladas o con minifaldas (lo que ya es sucio y mezquino) que acostarse con ellas.
Gracias por la precisión.Saludos javi
Sr. Madrazo: personas de izquierdas han dicho públicamente cosas tan o más graves que las que usted acaba de citar. Pero esas no las comenta.
Parece ser que sólo comenta las cosas que dicen personas vinculadas a la derecha de una forma u otra.
Lo ecuánime debería ser que si usted acusa a unas personas -repito, vinculadas a la derecha- de insultar o decir burradas, también dijera las cosas o algunas de las cosas que han dicho en público personas de la izquierda.
¿La mala educación son patrimonio exclusivo de la derecha?
Un poquito de por favor.
Procuro ser objetivo y ecuánime.Cuando usted crea que no sea, tiene este espacio de comunicación a su disposición para decírmelo.Saludos javi
El estudio del poder judicial tomaba condenas por denuncia falsa en segunda instancia… vamos que de las denuncias que llegan al juzgado que pasen a audiencia no son tantas, porque en primera instancia:
1. o bien el hombre DEMUESTRA su inocencia y es absuelto
2. o bien el hombre es incapaz de demostrar su inocencia por ser un testimonio frente a otro y darle más validez al de la maltratadora y es condenado
en definitiva, las sentencias que se estudiaron están bastante trilladas ya.
en los casos de absolución a pocos hombres les quedan ganas de denunciar por denuncia falsa a sus maltratadoras, ya que el gasto es enorme y además se exponen a nuevas denuncias de género, recordemos que la denuncia falsa en casos de genero no se persigue de oficio.
en España se condena por genero con el testimonio de la beneficiaria de la condena: Pensión, casa, …
A los padres se les impide ver a sus propios hijos y se les obliga a pagar a sus maltratadoras (los golpes no son el unico maltrato posible, preguntale a cualquier padre separado de sus hijos que maltrato soporta)
Tienes razón, todavía es octubre y ya suman más de 60 mujeres muertas (no se sabe cuantos hombres) lo cual demuestra que esta ley injusta encima no sirve de nada.
Los partidarios de la persecución de género rapidamente argumentan que mueren mujeres, yo les digo que tambien mueren hombres y que no son amparados por ninguna ley, pero es más: En la mayor parte de las denuncias la maltratadora no corre ningun peligro, simplemente son denuncias interpuestas para afueñarse de la casa del hombre maltratado.
Dada la cantidad de injusticias que padecen los hombres maltratados, sus hijos y sus familias, el día 20 de noviembre, dia de los derechos del niño, hay convocada una manifestación a las 12 de la mañana en la puerta del sol de madrid, a favor de la custodia compartidfa y en contra de las denuncias falsas.
CUSTODIA COMPARTIDA YA
Y VIOLENTA LEY DE GENERO: DEROGACIÓN
un saludo!
Es una pena que la revista que «me regalan» con el periódico dominical la tenga que tener medioescondida, para que mis hijos no aprendan tan pronto expresiones que en su entorno familiar nunca han oído y tampoco leen en sus lecturas habituales. Ya que en el artículo que escribe semanalmente A. Pérez Reverte en dicha revista aparecen algunos «tíos mierda», «hijo puta», «joder», «ostia» y similares. Hace mucho tiempo que ya no leo sus artículos, sólo me paro a contar por encima los tacos que nos deja este señor-escritor todas las semanas y puedo asegurar que nunca faltan…
Comparto la decisión que has tomado. Es lo mismo que hago yo desde hace mucho tiempo.Saludos javi
Reverte critica a Moratinos por no saber irse, no por mostrar sus emociones en público, que son dos cosas bien diferenciadas.
Dudo mucho que Reverte se mofase de Moratinos por llorar ante los féretros de soldados caídos en esos conflictos que se niegan a llamar guerras, como la de Afganistán.
Se mofa de él porque no ha sabido marcharse, amén de no haber sabido hacer su trabajo debidamente durante todos estos años.
Comparar eso con los disparates del ególatra Dragó, que igual se pensaba que nadie le criticaría por lo escrito en su libro, es absurdo, son cosas totalmente distintas.
Reverte llama a las cosas por su nombre y no se anda con medias tintas cuando tiene que criticar, y eso no gusta a muchos porque les deja con el culo al aire al mostrar sus vergüenzas, sea quien sea. Porque desde luego, a Reverte nadie puede acusarle de ser del contrario, así que será por eso por lo que muchos le tildan de maleducados.
Pues que me den más maleducados como Reverte, que lo que necesita este país es gente que digas verdades, y no estómagos agradecidos que bailan al son que los mediocres políticos que nos gobiernan les marcan.
Es complicado justificar lo injustificable.Por fín mucha gente se ha dado cuenta de quien es este señor. Este país se merece otro tipo de intelectuales que conecten con valores de respeto,igualdad y tolerancia.Saludos javi
Mira, Javier, estos «machoman» lo único que hacen es reconocer por omisión que son «machomeno». Lo que no tiene en sí nada de malo si se lo asume plenamente. Pero es ser «machomeno» pretender que se es más macho por acostarse con niñas que recien entran (o aún no) en la pubertad, es ser «machomeno» criticar a alguien por expresar sus emociones en público, y es ser «machomeno» hablar, también en público acerca de una mujer (por buena que esté) con intención soez. Así que, a pesar que los grados de significación de los tres hechos puedan ser distintos, yo los encuentro configurados dentro del mismo patrón de comportamiento, es decir de aquellos que presumen porque en el fondo no se encuentran seguros de su sexualidad.
En cuanto a la tenencia compartida, me parece: 1) lo más sano desde el punto de vista de la igualdad y 2) lo más conveniente para las criaturas (excepto, claro está que hubiesen recibido mal trato por parte de uno de los progenitores). Lo cruel es, precisamente, que la Justicia los prive de la paternidad o la maternidad. Y es poco relevante lo que pueda decir la legislación de otros países. Las leyes justas se hacen cambiando las antiguas leyes injustas, y si otros países no han sabido hacerlo, no veo por qué ello debe impedir que nosotros sí lo hagamos. Un abrazo, Javi!
Comparto plenamente lo que dices en los dos asuntos que comentas.Abrazos javi
Es una verguenza que tipos como esos se den el lujo de discursar frases tan aberrantes y encima seguir publicando sus boludeces. como éste de acá http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1333473
Tienes toda la razón.Verdaderamente es un artículo vomitivo.Ese señor está de tratar.Saludos,javi